Što nakon sudara by Vragstar
- Thread starter tomee
- Start date
liberty
Well-known member
Shepa said:
Hvala na odgovoru
mislio sam da se to riešilo time što je on prijavio istovremeno samnom svoju štetu na vozilu po osnovi svog AK s istim opisom i skicom događaja
Shepa da li znaš kako to da mu nisu dali odmah izjavu kad smo zajedno prijavljivali štetu?
pa zar nisu dužni bili i to dati kad smo došli sa tom svrhom?
ne mogu vjerovati da nas nisu na to upozorili/da to čovjek mora sam znati kod prijave štete
VragStar
Member
liberty said:
Pa u principu izjavu osiguranika su mogli odmah predati na ispunjavanje (osim ako je osiguranik različit od vozača, pa je još pritom i pravna osoba - tad se traži i pečat, koji najčešće vozači nemaju sa sobom). Inače, čak niti u samoj izjavi osiguranika nemaš izjavu:"ja sam kriv", nego osiguranik ispuni svoju verziju događaja iz koje je osiguranju razvidno tko jest, a tko nije kriv (nije rijedak slučaj da osiguranik nakon prospavane noći i shvati da ipak nije onako kako se činilo jučer....)
liberty
Well-known member
Hvala Vragstar 
e sad
prodao bi vozilo u stanju kojem je
dakle nepopravljano
i naravno cijena bi u tom pogledu bila niža od tržišne
prodaja bi se izvršila prije nego li osiguranje odluči da li postoji njihova obveza za naknadu štete ili ne postoji
prije svega jer mi se vozilo ne da popravljati, ubrzo mu ističe registracija, a i imam kupca za njega
da li sam siguran da će po okončanju postupka naknade štete koji će završiti nakon što prodam vozilo
šteta biti isplaćena upravo meni?
mislim, razmišljam, šteta je načinjena meni, ja gubim time što zbog štete vozilo prodajem za nižu cijenu...po meni ne bi trebalo biti problema i koliko znam, šteta bi se trebala platiti vlasniku koji je to bio u trenutku štetnog događaja, ali čisto pitam da mi ljudi iz osiguranja to potvrde da ne bi bilo poslije nisam znao (ne poznajem baš praksu osiguravajućih društava)
pa ako mi netko može to potvrditi - bio bi zahvalan
e sad
prodao bi vozilo u stanju kojem je
dakle nepopravljano
i naravno cijena bi u tom pogledu bila niža od tržišne
prodaja bi se izvršila prije nego li osiguranje odluči da li postoji njihova obveza za naknadu štete ili ne postoji
prije svega jer mi se vozilo ne da popravljati, ubrzo mu ističe registracija, a i imam kupca za njega
da li sam siguran da će po okončanju postupka naknade štete koji će završiti nakon što prodam vozilo
šteta biti isplaćena upravo meni?
mislim, razmišljam, šteta je načinjena meni, ja gubim time što zbog štete vozilo prodajem za nižu cijenu...po meni ne bi trebalo biti problema i koliko znam, šteta bi se trebala platiti vlasniku koji je to bio u trenutku štetnog događaja, ali čisto pitam da mi ljudi iz osiguranja to potvrde da ne bi bilo poslije nisam znao (ne poznajem baš praksu osiguravajućih društava)
pa ako mi netko može to potvrditi - bio bi zahvalan
VragStar
Member
Dakle ovako-na naknadu štete ima pravo osoba koja je u trenutku nezgode bila vlasnik oštećene stvari, ili osoba koju je vlasnik opunomoćio. Šta ćeš ti nakon nezgode raditi nema više veze s osiguranjem, osim ako budeš insistirao da osiguranje preuzme ostatke vozila (a to može biti tek nakon što se steknu uvjeti za priznavanje osigurateljne obveze).
liberty
Well-known member
ni po proteku 60 dana od nastanka štetnog događaja i prijave štete osiguravajućoj kući
nikakav odgovor od njih
relativno brzo su bili poslali obavijest da čekaju policijski zapisnik kako bi odlučili od predmetu
ali od tada muk........nitko se ne javlja, nema nikakvih novih informacija, nisu ništa slali
dakle prekoračili su rok iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu koji im je dodijeljen za davanje obrazloženog odgovora
što mi je činiti? kako ih pojrenuti?
Hrvatski ured za osiguranje.....Hanfa....
Hvala na odgovorima!
nikakav odgovor od njih
relativno brzo su bili poslali obavijest da čekaju policijski zapisnik kako bi odlučili od predmetu
ali od tada muk........nitko se ne javlja, nema nikakvih novih informacija, nisu ništa slali
dakle prekoračili su rok iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu koji im je dodijeljen za davanje obrazloženog odgovora
što mi je činiti? kako ih pojrenuti?
Hrvatski ured za osiguranje.....Hanfa....
Hvala na odgovorima!
Shepa
Well-known member
Pošalji požurnicu i spomeni odvjetnika, mirni postupak, blablabla... sve fino i pristojno.
U administraciji uvik fali ljudi i pretrpani su poslom jer se na njima najviše štedi.
A MUP stvarno zna kasnit s dostavom dopisa, pogotovo ako je neka PP bogu iza nogu.
Sent from my toilet seat using HTC FartPhone
U administraciji uvik fali ljudi i pretrpani su poslom jer se na njima najviše štedi.
A MUP stvarno zna kasnit s dostavom dopisa, pogotovo ako je neka PP bogu iza nogu.
Sent from my toilet seat using HTC FartPhone
liberty
Well-known member
3alfa3 said:
štetu rješava zagrebačka filijala osiguranja
a šteta se dogodila u puli
želim nek se osiguranje malo potrudi i pribavi sve što im je potrebno
(ne da mi se raditi njihov posao, uostalom zakonom im je predvidio rok od 60 dana (ranije je bio 14 dana) pa smatram da im je to dovoljno dugo da poslože kockice)
kako je po istom štetnom događaju nastalo nekoliko šteta (više vozila je oštećeno)
čudi me da se nisu malo trgli...
VragStar
Member
Paaaa... zakonski gledano nisu prekoračili rokove, ukoliko su ti poslali odgovor da ne mogu riješiti štetu bez policijskog zapisnika. Naime, rok počinje teći onog trenutka kad imaju dovoljno dokumentacije za utvrđivanje osigurateljne obveze, a zapisnik PP je u ovom slučaju krucijalan dokument.
Ovi instrumenti pritiska ti neće ništa požuriti štetu, jedino što može požuriti rješavanje štete je dostava zapisnika, jer se nitko neće zaj...vati i isplatiti ti štetu bez utvrđene obveze na temelju zapisnika (i eventualno dodatno izjave osiguranika i eventualno svjedoka).... Kako ti je netko gore napisao pokušaj doći do zapisnika pa ga dostavi.
Ovi instrumenti pritiska ti neće ništa požuriti štetu, jedino što može požuriti rješavanje štete je dostava zapisnika, jer se nitko neće zaj...vati i isplatiti ti štetu bez utvrđene obveze na temelju zapisnika (i eventualno dodatno izjave osiguranika i eventualno svjedoka).... Kako ti je netko gore napisao pokušaj doći do zapisnika pa ga dostavi.
liberty
Well-known member
osiguranje me je odbilo jer iz zapisnika policije ne proizlazi da je drugi sudionik prometne kriv (ne planiraju ga prekršajno procesuirati)
ja sam zajedno s tim čovjekom išao prijaviti štetu jer se on smatrao krivim
istina, na osiguranju mu nisu dali nikakvu izjavu koju bi on potpisao
već je svatko prijavio svoju štetu na vozilu (on na svoje AK osiguranje), a ja na njegovo AO osiguranje
smatrao sam da je to dovoljno da se utvrdi osnov da se ja naplatim za štetu
no, osiguranje je dobilo zapisnik policije iz kojeg proizlazi da niti ja niti on nismo krivi
i na osnovu toga je odlučilo da je moj zahtjev za naknadu štete neosnovan
bez da je od štetnika zatražilo izjavu
da li ima smisla prigovarati na takvu odluku osiguranja?
malo ću pojasniti:
- šteta na mojem vozilu (parkiranom) je nastala uslijed kretanja drugog vozila nez da su se ona izravno dotakla. da se to drugo vozilo nije kretalo, do štete na mojem vozilu ne bi došlo
da se razumijemo, ne tražim kruha preko pogače, ne želim ušečariti, nego polazim od činjenice da nisam sam sebi počinio štetu na vozilu, a da sam uslijed događaja oštećen za cca 3.000 kn (cca malo manje od pola vrijednosti vozila)
Hvala na odgovorima!
ja sam zajedno s tim čovjekom išao prijaviti štetu jer se on smatrao krivim
istina, na osiguranju mu nisu dali nikakvu izjavu koju bi on potpisao
već je svatko prijavio svoju štetu na vozilu (on na svoje AK osiguranje), a ja na njegovo AO osiguranje
smatrao sam da je to dovoljno da se utvrdi osnov da se ja naplatim za štetu
no, osiguranje je dobilo zapisnik policije iz kojeg proizlazi da niti ja niti on nismo krivi
i na osnovu toga je odlučilo da je moj zahtjev za naknadu štete neosnovan
bez da je od štetnika zatražilo izjavu
da li ima smisla prigovarati na takvu odluku osiguranja?
malo ću pojasniti:
- šteta na mojem vozilu (parkiranom) je nastala uslijed kretanja drugog vozila nez da su se ona izravno dotakla. da se to drugo vozilo nije kretalo, do štete na mojem vozilu ne bi došlo
da se razumijemo, ne tražim kruha preko pogače, ne želim ušečariti, nego polazim od činjenice da nisam sam sebi počinio štetu na vozilu, a da sam uslijed događaja oštećen za cca 3.000 kn (cca malo manje od pola vrijednosti vozila)
Hvala na odgovorima!
Shepa
Well-known member
Ne bi ti trebali skroz odbit, već bi tribala ić suodgovornost u određenom postotku.
Naravno, tome bi trebala prethodit pisana izjava o preuzimanju odgovornosti ovog što je (po tebi) skrivio prometnu.
Svojedobno sam se razbija izbjegavajući žensku koja se nepropisno uključivala u moju traku.
Gospođa je doduše u izjavi djelomično priznala krivnju (kao, doša sam prebrzo, odn. brže nego je ona mislila da vozim, na što sam je pita je li ona možda ovlašteni sudski vještak za promet, pa je utihnula).
Znači, dali su joj da ispuni Izjavu osiguranika o štetnom događaju (or something), trebali su i tom tvom, čim si prijavio štetu.
To je jednostavno pravilo službe, odn. smjernice pri obradi odštetnih zahtjeva.
Rezime mog slučaja, suodgovornost jer nije bilo kontakta, što je apsurd, budući sam izbjegavajući kontakt umanjio posljedičnu štetu.
To sam kasnije i napisa u prigovoru: "Znači, treba sam je udariti u portapak, proletit kroz zadnje staklo, ubit joj dite na zadnjem sicu, i pritom napravit daleko veću materijalnu štetu, a potencijalno i poginit (te ih time još više novčano opteretit), i onda mi ne bi uračunali suodgovornost?"
Na to su mi odgovorili u stilu, znamo da nije pošteno, ali takva je praksa.
Radilo se naravno o Jadranskom.
Naravno, tome bi trebala prethodit pisana izjava o preuzimanju odgovornosti ovog što je (po tebi) skrivio prometnu.
Svojedobno sam se razbija izbjegavajući žensku koja se nepropisno uključivala u moju traku.
Gospođa je doduše u izjavi djelomično priznala krivnju (kao, doša sam prebrzo, odn. brže nego je ona mislila da vozim, na što sam je pita je li ona možda ovlašteni sudski vještak za promet, pa je utihnula).
Znači, dali su joj da ispuni Izjavu osiguranika o štetnom događaju (or something), trebali su i tom tvom, čim si prijavio štetu.
To je jednostavno pravilo službe, odn. smjernice pri obradi odštetnih zahtjeva.
Rezime mog slučaja, suodgovornost jer nije bilo kontakta, što je apsurd, budući sam izbjegavajući kontakt umanjio posljedičnu štetu.
To sam kasnije i napisa u prigovoru: "Znači, treba sam je udariti u portapak, proletit kroz zadnje staklo, ubit joj dite na zadnjem sicu, i pritom napravit daleko veću materijalnu štetu, a potencijalno i poginit (te ih time još više novčano opteretit), i onda mi ne bi uračunali suodgovornost?"
Na to su mi odgovorili u stilu, znamo da nije pošteno, ali takva je praksa.
Radilo se naravno o Jadranskom.
liberty
Well-known member
da
drugom sudioniku prilikom prijave štete nisu dali izjavu o odgovornosti da potpiše
iako smo zajedno došli prijaviti štetu upravo s tom namjerom
već su mi rekli da inzistiraju na policijskom zapisniku
e sad ako iz policijskog zapisnika ne proizlazi njegova krivnja
a iz izjave da ju je dao bi prolazila krivnja
što za osiguranje ima veću težinu?
znači zanima me kad se zapisnik i izjava ne poklapaju (da je potpisao izjavu prilikom prijave štete očito bi bio taj rebus za osiguranje pa me zanima što bi prevagnulo)
drugom sudioniku prilikom prijave štete nisu dali izjavu o odgovornosti da potpiše
iako smo zajedno došli prijaviti štetu upravo s tom namjerom
već su mi rekli da inzistiraju na policijskom zapisniku
e sad ako iz policijskog zapisnika ne proizlazi njegova krivnja
a iz izjave da ju je dao bi prolazila krivnja
što za osiguranje ima veću težinu?
znači zanima me kad se zapisnik i izjava ne poklapaju (da je potpisao izjavu prilikom prijave štete očito bi bio taj rebus za osiguranje pa me zanima što bi prevagnulo)
ropee
Member
Vi ste jednostavno mogli riješiti problem i bez policijskog zapisnika , ispunjavanjem europskog izvješća o nezgodi u kojem su upisani podaci od oba vozača i vozila , opis prometne nezgode i pri dnu npr. B vozača stoji izjava : Kriv sam jer sam prouzročio prometnu nezgodu . Na temelju toga imaš direktnu isplatu
stock
Well-known member
Tako ispada ako ništa nije sporno, al te izjave se kasnije provjeravaju od strane osiguranja i utvrđuje se da li postoji odgovornost njihovog osiguranika i prema tome postupaju.
Npr. karikirano - Vozač A proleti kroz znak stop i udari u vozilo B koje je imalo prednost prolaska. Vozač u vozilu A, fin gospodin, uvjeri vozača u vozilu B da je kriv za prometnu.
I sad fino oni to prijave, opišu slučaj kako se dogodio i vozač u vozilu B doda još: "Kriv sam jer sam prouzročio prometnu nezgodu" - i sad bi osiguranje na temelju toga trebalo isplatiti štetu vozilu A.. paze oni jako dobro svoju lovu..
Npr. karikirano - Vozač A proleti kroz znak stop i udari u vozilo B koje je imalo prednost prolaska. Vozač u vozilu A, fin gospodin, uvjeri vozača u vozilu B da je kriv za prometnu.
I sad fino oni to prijave, opišu slučaj kako se dogodio i vozač u vozilu B doda još: "Kriv sam jer sam prouzročio prometnu nezgodu" - i sad bi osiguranje na temelju toga trebalo isplatiti štetu vozilu A.. paze oni jako dobro svoju lovu..
3alfa3
Well-known member
liberty said:
To EU izvjesce nema bas nikakvu tezinu.
Dovoljno je kod osiguranja krivca napravit procjenu i tamo svaki opisat situaciju.
Vise puta sam tako (bez zvanja policije) naplatio stetu na svojim vozilima i nikad nije bilo problema. Red velicine 1000-5000kn su bile stete, a u vecini slucajeva sam isao na isplatu bez popravka u ovlastenom servisu sto je 30% nize od procjene