Što nakon sudara by Vragstar
- Thread starter tomee
- Start date
VragStar
Member
liberty said:
Samo je u ovom slučaju jako bitan jedan detalj - a to je da je šteta nastala na način da se vozilo kretalo unazad i prilikom tog manevra ušlo u lokvu, u kojoj se dogodio "val" koji je srušio skuter (koliko me sjećanje služi). Dakle postoje beskontaktne štete - kad ti tip ide u frontalku, a ti se baciš van kolnika da izbjegneš direktan sudar - to je primjer štete bez kontakta uz odgovornost koja je čista. Ovdje je primarna činjenica da je ta površina namijenjena za promet, pa slijedom toga ne može biti odgovoran onaj koji je samo prošao mjestom koje je za to namijenjeno. Kažem koliko me sjećanje služi - ako se to ovako dogodilo - jedini način je naplata štete od pravne osobe koja je zadužena za održavanje ceste po odgovornosti (može biti neko lokalno poduzeće za ceste, a ukoliko je bio začepljen odvodni kanal koji bi bio u ingerenciji recimo odvodnje - onda od njih...) J...ga. Ovo bi bilo jednako da netko naplati po tvojoj polici autoodgovornosti što si mu prolaskom preko lokve smočio odijelo, jer je stajao na pločniku, a na kolniku je bila lokva koju nisi mogao na vrijeme uočiti.
liberty
Well-known member
pitanje je da li se taj auto smio uopće kretati tamo nakon što je prethodno bio nepopisno parkiran.
a vodeni val nije uzrokovala voda na cesti nego nesmotreno kretanje tog automobila koji nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti. da je prilagodio brzinu svog kretanja uvjetima na cesti ne bi sam sebi nanio štetu na svojem vozilu zakačivši šaht nasred ceste.
to je istina, zato smo zajedno taj čovjek i ja prijavljivali štetu, a što je policija napisala u zapisniku mogu samo nagađati jer istog mi osiguranje koje je odbilo moj zahtjev nije podnijelo na uvid
ispada da bi bolje prošli da smo:
A/ lagali, što je meni nedopustivo i zbog odgoja i zbog struke i zbog zaposlenja
B/ samo ispunili EU izvješće bez zapisnika policije, što nije bilo moguće jer je moje bilo smočeno ispod sica skutera u vodi, a on i da ga je imao ga uz vremenske neprilike ni nije mogao sastaviti
+ za AK te nitko ništa ne pita i on će svoj branik popraviti ili ga je popravio
a nepropisno se kretao i prethodno bio parkiran u toj ulici
a za 4 ostala vozila nikom ništa - pravilno parkirana na mjestima označenim samo za njih, bez oštećenja dok ih svojom kretnjom nije srušio
+ da ne govorim koje sam insinuacije na svoj račun čuo od čovjeka iz osiguranja koji je obavio izvid na mojem vozilu. istina nakon kraćeg razgovora samnom se pokunjio i zašutio jer je valjda shvatio da i iznad struke postoji struka, da ne može svakome govoriti da želi ušečariti novca, da od toga neće biti ništa, da je moje vozilo staro itd.
za sve postoje pravila ponašanja, bila ona dobrog odgoja ili ona koja se steknu školovanjem i učenjem
u svakom slučaju kako je moje "nalivpero" dovoljno jako i dalje se uzdam u:
- istinu
- načelo pravičnosti i različite teorije vezano uz obrazloženje protupravnosti (subjektivne i objektivne)
- one ljude iz osiguranja koji svoj posao obavljaju sukladno načelima struke
a vodeni val nije uzrokovala voda na cesti nego nesmotreno kretanje tog automobila koji nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima na cesti. da je prilagodio brzinu svog kretanja uvjetima na cesti ne bi sam sebi nanio štetu na svojem vozilu zakačivši šaht nasred ceste.
to je istina, zato smo zajedno taj čovjek i ja prijavljivali štetu, a što je policija napisala u zapisniku mogu samo nagađati jer istog mi osiguranje koje je odbilo moj zahtjev nije podnijelo na uvid
ispada da bi bolje prošli da smo:
A/ lagali, što je meni nedopustivo i zbog odgoja i zbog struke i zbog zaposlenja
B/ samo ispunili EU izvješće bez zapisnika policije, što nije bilo moguće jer je moje bilo smočeno ispod sica skutera u vodi, a on i da ga je imao ga uz vremenske neprilike ni nije mogao sastaviti
+ za AK te nitko ništa ne pita i on će svoj branik popraviti ili ga je popravio
a nepropisno se kretao i prethodno bio parkiran u toj ulici
a za 4 ostala vozila nikom ništa - pravilno parkirana na mjestima označenim samo za njih, bez oštećenja dok ih svojom kretnjom nije srušio
+ da ne govorim koje sam insinuacije na svoj račun čuo od čovjeka iz osiguranja koji je obavio izvid na mojem vozilu. istina nakon kraćeg razgovora samnom se pokunjio i zašutio jer je valjda shvatio da i iznad struke postoji struka, da ne može svakome govoriti da želi ušečariti novca, da od toga neće biti ništa, da je moje vozilo staro itd.
za sve postoje pravila ponašanja, bila ona dobrog odgoja ili ona koja se steknu školovanjem i učenjem
u svakom slučaju kako je moje "nalivpero" dovoljno jako i dalje se uzdam u:
- istinu
- načelo pravičnosti i različite teorije vezano uz obrazloženje protupravnosti (subjektivne i objektivne)
- one ljude iz osiguranja koji svoj posao obavljaju sukladno načelima struke
VragStar
Member
liberty said:
Bez namjere filozofiranja - ukoliko je na cesti lokva i dopušteno je 40 kmh, i ti prođeš sa 45 kmh i voda iz lokve zalije moje odijelo jer stojim sa strane - misliš li da je to plativo po tvojoj polici AO ili po odgovornosti onoga tko je trebao osigurati da lokva ne bude tu gdje je bila?
liberty
Well-known member
VragStar said:
znao bi odgovor kada bi mi rekao da li si prilagodio brzinu vožnje uvjetima na cesti
jer ako si se vozio i 20 kmh na sat a pritom si uzrokovao štetu i sebi na vozilu jer nisi vidio šaht na cesti to znači da nisi prilagodio brzinu kretanja svog vozila uvjetima na cesti.
u situaciju koju sam ja doživio nitko pri zdravoj svijesti ne bi uopće vozio automobil unatrag po 30 cm vode u ulici. nitko ni nije vozio osim vozila štetnika. da je isti (kad je već vozio) manevar koji je učinio učinio sporije ne bi valom odigao s poda i srušio 1 gileru, 1 piaggio, 1 vespu i 1 peugeot. aerox je imao sreće jer mu nije bio uz putanju, a TDM je pretežak da bi ga odigao s poda. da nisam bio tamo u tom trenutku ne bi vjerovao. eno ima me i na snimci HTV-a i u dnevnim riskovinama (igrom slučaja)
što bi bilo da je moj skuter pao na dijete koje je stajalo pred ERSTE bankom na pijedestalu u istoj ulici. da li bi se onda cijenila više nesmotrenost vozača ili bi se isto reklo: na krivom mjestu u krivo vrijeme
da li dva broda kad se mimoilaze i međusobno se ne dotaknu ali si valom učine štetu isto kažu: jebiga više sreće drugi put
nije cilj filozofiranje
cilj je vidjeti sve parametre koji možda ne proizlaze iz policijskog zapisnika
a koji su svi sudionici htjeli utvrditi ali su ih u osiguranju apriori otkačili
zašto mi osiguranje ne šalje zapisnik policije ako je temeljem njega odlučilo?
poslao sam nim 5 mail-ova ne odgovaraju
a pred koji tjedan su iz istog osiguranja htjeli da se životno osiguram, da osiguram auto i stan kod njih, da to učini cijelo moje obiteljsko stablo, cijeli moj ured, svi odvjetnici koji su bili na prozorima zgrade i svjedočili nesretnom događaju
šta da ja kažem djelatniku istog osiguranja - jbg. trebao si doći prije 28.08. pa bi me zavarao i pristao bi ti napraviti promet. ne to nisam rekao, rekao sam razmisliti ću, bio sam ugodan i korektan kao i uvijek. nisam djelatniku rekao - ti želiš ušečariti kod mene, je pa šta bi ti, tvoj proizvod ništa ne valja itd.
zaboravimo da se u slučaju radi o meni
to je najmanje bitno
radi se o specifičnom događaju koji je vrlo zanimljiv za osiguravatelje
i s aspekta da li je osiguravatelj poduzeo sve što je trebao. npr. zašto od osiguranika nije uzeo izjavu o odgovornosti iako sam inzistirao na tome (što bi inaće zajedno došli prijavljivati štetu)
šta je s onih 60 dana u kojima moram dobiti obrazloženi odgovor
da li je to što sam nakon 90 dana dobio uopće obrazložen odgovor
da li se odgovor šalje običnom poštom ili preporučeno ako mi se kaže da mogu prigovoriti u roku 8 dana
itd.
VragStar
Member
liberty said:
Po toj tvojoj logici bi apsolutno svaka osoba kojoj se dogodi šteta bila kriva sama za štetu. Pa bi tako bili krivci i ovi koji su nekidan stradali iza tunela Krpani jer "nisu prilagodili vožnju uvjetima na cesti", a isto tako bi bili krivi i oni koji su naletjeli na šahtove jer nisu učinili isto.
Što se tiče osiguranja brodova tu važe posebna pravila, jer se radi o specifičnim vrstama osiguranja i nije uputno miješati kruške i jabuke, jer je u pomorskom prometu očekivano iz kretanja plovila izazivanje vala, pa se tako čak i upomorskom pravu izrijekom spominju dvije vrste kolizije plovila direktna i indirektna....da ne duljim uprazno.
Što se tiče policijskom zapisnika - ti si prije svega osoba koja ima pravni interes za dobivanje istoga, pa ne kužim što ti je problem isti zatražiti od MUPa. A što se pak roka tiče - on je počeo teći onog trenutka kad su dobili policijski zapisnik (ako su ga dobili).
Ako ti je lakše ići težim putem (koji k tome pravno ne drži vodu) - svaka čast, cijenim to, ali ako ćeš po logici stvari pokušati riješiti najbrže i najbezbolnije stvar - predlažem ti pokušati po odgovornosti onog tko održava cestu....
Whatever, odluka je tvoja, ja sam samo imao pokoji "pametan" prijedlog (možeš ovo i ironično shvatiti o pametnom prijedlogu)...
VragStar
Member
P.S. ehhh da, koliko sam se ja naslušao onih tipa "samo ganjaj ovako ili onako, sve ti se to da riješiti, ovi će sve to platiti, samo trebaš dobrog odvjetnika".... da mi je kuna za svaki put kad se netko u konačnici uvjerio da nije u pravu i još mora platiti troškove - uffff kupio bih si novog GTR-a!
VragStar
Member
Shepa said:
Generalno da, ali svi oni imaju police odgovornosti iz djelatnosti i prema trećima, a koliko sam shvatio nije viša sila tipa ovog nevremena od prije par tjedana. Mislim da se radi o Riječkom području gdje je obilna kiša uobičajena, pa onda ne bi bilo elemenata više sile (nepredvidiva i nespriječiva).....
liberty
Well-known member
da se razumijemo
ne želim ganjati neku imaginarnu pravdu
i cijenim sve zamisli i odgovore u ovoj temi
no činjenica je da si ne mogu ja sam sebi biti kriv za nešto što ja nisam učinio
niti da je voda smetala mojem vozilu dok ju drugi nije pokrenuo i srušio moje vozilo u vodu
da je drugi vozač pazio ne bi i sebi oštetio vozilo
njemu je AK bilo od pomoći za istu situaciju gdje meni njegov AO ne želi pomoći
a uz to mi se u odbijenici pozivaju na zapisnik policije koji nisu priložili :misli:
pa se ja pitam koji je to zapisnik?
ne vidim razlog zašto bi ga ja pribavljao + ne vidim razlog zašto isti ima veću težinu od sukladnih izjava nekoliko oštećenika i štetnika koji je sve to uzrokovao
do kuda treba ići - nadzorne kamere na zgradi + izjave cca 10 svjedoka :misli:
i sve to da bi mi osiguranje 3 mjeseca nakon događaja reklo šturo (ne obrazloženo) - ne može
3 mjeseca je zaista puno......malo previše
to je 1 problem
drugi problem je ponašanje nekih djelatnika osiguranja koje je za osudu i podliježe nekakvom nadzoru. glupo je da se ponašaju kao da im nitko ništa ne može. imao sam više puta situaciju gdje sam jednostavno iz inata i principa upravo dokazao što je pravilno a što nije....glupo mi je niti pisati o tome kakve je to imalo posljedice jer do toga ni ne treba doći
da li sam ja htio ušečariti?
da sam svaki put htio ušečariti sada bi i ja vozio neku limuzinu
ne meni nije interes ušečariti
ali ne želim čuti da predamnom netko npr. uvjerava svog osiguranika da se o tome ne brine jer neće od toga ništa biti?
kad meni dođe klijent ja prema svakome obavim posao kako treba i svačija mi je kuna važna bila ona 1 ili 10000000 jer nije moja nego njegova
i svaki put obavim posao kao da se radi o meni
i nakon svega meni netko kaže (iz osiguranja, ne tu na forumu) - da ja želim ušečariti, zaraditi koji "dinar" na situaciji?
ne hvala, nisam takav nije mi ni na kraj pameti. ja sam bio taj koji je spriječio daljnju štetu na svim vozilima jer sam gacao po vodi i uništio isto ono odijelo o kojem pričamo, a za koje ne tražim ništa jer sam se osjećao da mogu pomoći
postupak se mora provesti pravilno
i moramo doći u situaciju da kad zbog propusta u koracima sve pada u vodu
i da se svakog pojedinca i svaku situaciju mora tretirati pojedinačno, zasebno
nismo svi lopovi
i zato idem do kraja
ne želim ganjati neku imaginarnu pravdu
i cijenim sve zamisli i odgovore u ovoj temi
no činjenica je da si ne mogu ja sam sebi biti kriv za nešto što ja nisam učinio
niti da je voda smetala mojem vozilu dok ju drugi nije pokrenuo i srušio moje vozilo u vodu
da je drugi vozač pazio ne bi i sebi oštetio vozilo
njemu je AK bilo od pomoći za istu situaciju gdje meni njegov AO ne želi pomoći
a uz to mi se u odbijenici pozivaju na zapisnik policije koji nisu priložili :misli:
pa se ja pitam koji je to zapisnik?
ne vidim razlog zašto bi ga ja pribavljao + ne vidim razlog zašto isti ima veću težinu od sukladnih izjava nekoliko oštećenika i štetnika koji je sve to uzrokovao
do kuda treba ići - nadzorne kamere na zgradi + izjave cca 10 svjedoka :misli:
i sve to da bi mi osiguranje 3 mjeseca nakon događaja reklo šturo (ne obrazloženo) - ne može
3 mjeseca je zaista puno......malo previše
to je 1 problem
drugi problem je ponašanje nekih djelatnika osiguranja koje je za osudu i podliježe nekakvom nadzoru. glupo je da se ponašaju kao da im nitko ništa ne može. imao sam više puta situaciju gdje sam jednostavno iz inata i principa upravo dokazao što je pravilno a što nije....glupo mi je niti pisati o tome kakve je to imalo posljedice jer do toga ni ne treba doći
da li sam ja htio ušečariti?
da sam svaki put htio ušečariti sada bi i ja vozio neku limuzinu
ne meni nije interes ušečariti
ali ne želim čuti da predamnom netko npr. uvjerava svog osiguranika da se o tome ne brine jer neće od toga ništa biti?
kad meni dođe klijent ja prema svakome obavim posao kako treba i svačija mi je kuna važna bila ona 1 ili 10000000 jer nije moja nego njegova
i svaki put obavim posao kao da se radi o meni
i nakon svega meni netko kaže (iz osiguranja, ne tu na forumu) - da ja želim ušečariti, zaraditi koji "dinar" na situaciji?
ne hvala, nisam takav nije mi ni na kraj pameti. ja sam bio taj koji je spriječio daljnju štetu na svim vozilima jer sam gacao po vodi i uništio isto ono odijelo o kojem pričamo, a za koje ne tražim ništa jer sam se osjećao da mogu pomoći
postupak se mora provesti pravilno
i moramo doći u situaciju da kad zbog propusta u koracima sve pada u vodu
i da se svakog pojedinca i svaku situaciju mora tretirati pojedinačno, zasebno
nismo svi lopovi
i zato idem do kraja
VragStar
Member
Definitivno se slažem glede postupanja djelatnika - to je nedopustivo!
Ali ti uporno inzistiraš na tome da je osiguranje to koje mora pribaviti tebi zapisnik - no stvar je malo drugačija, naime oštećenik bi trebao dokazati uzrok štete, pa čak i visinu. A zašto je zapisnik MUP-a vjerodostojniji od nečeg drugog - tu ti je isto odgovor vrlo jednostavan - naime isti ima karakter javne isprave. To ti je kao da kažeš, zašto je važno da je shepa upisan kao vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama, kad ja imam izjave svjedoka da sam ja vlasnik. (ZK su isto javne isprave). Naravno, budimo realni, i jedno i drugo može biti osporeno, no to ti je na dugu štapu.....
Ali ti uporno inzistiraš na tome da je osiguranje to koje mora pribaviti tebi zapisnik - no stvar je malo drugačija, naime oštećenik bi trebao dokazati uzrok štete, pa čak i visinu. A zašto je zapisnik MUP-a vjerodostojniji od nečeg drugog - tu ti je isto odgovor vrlo jednostavan - naime isti ima karakter javne isprave. To ti je kao da kažeš, zašto je važno da je shepa upisan kao vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama, kad ja imam izjave svjedoka da sam ja vlasnik. (ZK su isto javne isprave). Naravno, budimo realni, i jedno i drugo može biti osporeno, no to ti je na dugu štapu.....
liberty
Well-known member
karakter javne isprave imaju i neke druge isprave poput izjave dane na zapisnik kod bilježnika
pretpostavljam da je visinu štete lako utvrditi obzirom da su obavljeni i izvid i naknadni izvid štete na koje ja nemam prigovora, kao što sam i dostavio podneskom osiguranju
obzirom da sam zajedno s štetnikom došao prijaviti štetu upravo da on potpiše sve što je potrebno da nemamo dodatne zavrzlame tu isto ne vidim neki poseban problem - tko je pogriješio jer mu ni na inzistiranje nije dao izjavu o odgovornosti?
da li bi i u slučaju ispunjavanja EU izvješća isto tako bio problem?
policija je obavila očevid ali je došla naknadno, svi ostali su bili tamo kad je šteta nastala, pa tako i vozač automobila kojem ništa nije bilo sporno :misli:
da se razumijemo šteta se mjeri u rasponu od cca 1.000 do 3.000 kn (ne sporim ono što je osiguranje utvrdilo izvidima, korektno su navedeni dijelovi)
da netko ne bi mislio da mi je potonuo burgmnan 650 i da kukam jer plaćam za njega kredit
pretpostavljam da je visinu štete lako utvrditi obzirom da su obavljeni i izvid i naknadni izvid štete na koje ja nemam prigovora, kao što sam i dostavio podneskom osiguranju
obzirom da sam zajedno s štetnikom došao prijaviti štetu upravo da on potpiše sve što je potrebno da nemamo dodatne zavrzlame tu isto ne vidim neki poseban problem - tko je pogriješio jer mu ni na inzistiranje nije dao izjavu o odgovornosti?
da li bi i u slučaju ispunjavanja EU izvješća isto tako bio problem?
policija je obavila očevid ali je došla naknadno, svi ostali su bili tamo kad je šteta nastala, pa tako i vozač automobila kojem ništa nije bilo sporno :misli:
da se razumijemo šteta se mjeri u rasponu od cca 1.000 do 3.000 kn (ne sporim ono što je osiguranje utvrdilo izvidima, korektno su navedeni dijelovi)
da netko ne bi mislio da mi je potonuo burgmnan 650 i da kukam jer plaćam za njega kredit
HONDA type R
New member
Prije par sati sam imao prometnu. Kretao sam se kolnikom koji je bio dosta sklizak brzinom oko 40 kmh i u jednom trenutku mi je lik u automobilu oduzeo prednost. on je izlazio na rikverc iz dvorišta i prešao je na moju stranu, tako da ga nisam mogao zaobići sa njegove strane, niti ostati u svojoj traci te sam skrenio sa ceste u nekakav plitak jarak blagog pada ali sam pao i klizao oko sa motorom na desnom boku oko 2 metra po travi (trag kočenja 1.5metar) Šteta se ne cini velika na prvi pogled, lagano su osteceni auspuh, desni retrovizor i (ne znam kako se tocno zove) metalni dio mašine, donji dio kruga koji se ocrtava, a oklop je napuknuo, kao da ga je nesto izbilo sa unutarnje strane (vj se nabio na nesto) sa oko 1 cm promjera. Motor je Honda CBR 1000 2008 i cini mi se da bi te sitnice mogle dosta kostati. Sve drugo ok, motor normalno pali i vozi. Bila je policija, obojica smo bili bez alkohola, on je dobio kaznu za neprimjereno ukljucivanje u promet 500 kuna (nije dobio za izazivanje prometne nesreće, nije mi jasno zašto :shock a ja sam dobio 1000 kuna zbog ne nošenja kacige,,, tvrdio sam da sam ju imao a on i njegov kolega kod kojeg je bio, inace ocevidac koji ima samo jedno oko, tvrde da mi ju je dovezla žena poslije, on je svoju kaznu platio odmah, ja svoju nisam htio, rekao sam da ću se žaliti na što mi je policajac rekao da ne pravim budalu od sebe, da postoji svjedok :shock: Pošto ni ja ni on nismo dobili kaznu za izazivanje prometne nesreće a policajac mi je rekao da popunim europsko izvješće (to idemo danas oko 16h obaviti kod njega u jadranskom osiguranju,,, nismo stigli ranije jer je on "žurio") ne znam kako se postaviti sutra pred njegovim predstavnikom ako krene sa spikom da sam ja kriv jer nisam prilagodio brzinu uvjetima na cesti ( policajac kod kojeg sam puhao prije nego su došli ovi za očevid mi je rekao da me mogu optužiti da sam ja kriv) Ja sam inaće osiguran u Croati-i nisam dobio primajerak europskog izvješča, tako da ćemo popunjavati njegov. Zanima me i mogu li dobiti kakve novce zbog zadobivenih ozlijeda pošto me lagano boli vrat a dosta jako kuk, koljeno i mišići na bedrenoj kosti ali nije ništa slomljeno (valjda), nesreca se dogodila u 17:10 a negdje sam procitao da mogu kod doktora u roku 24 sata? :misli: ali ako idem izvlaćit pare zbog ozlijeda i ostecene opreme (rukavice koje nigdje nisu navedene kao ostecene) da onda europsko ne vrijedi i bas moram tužiti čovijeka (i lako moguće izgubiti pa sam placati stetu na motoru po rijecima policajca koji tvrdi ovo za neprilagodjenu brzinu uvjetima na cesti)? evo skice nesreće: http://oi39.tinypic.com/rw3wag.jpg gdje crveni krug predstavlja mjesto gdje smo se motor i ja zaustavili. Hoće li biti problema pošto mi je zadnja guma /55 a u prometnoj piše /50, pošto je to policajac zapisao ali nije nista komentirao? Hvala puno na trudu da se pročita ovo sve i odgovori iva:
a ja sam dobio 1000 kuna zbog ne nošenja kacige,,, tvrdio sam da sam ju imao a on i njegov kolega kod kojeg je bio, inace ocevidac koji ima samo jedno oko, tvrde da mi ju je dovezla žena poslije, on je svoju kaznu platio odmah, ja svoju nisam htio, rekao sam da ću se žaliti na što mi je policajac rekao da ne pravim budalu od sebe, da postoji svjedok :shock: Pošto ni ja ni on nismo dobili kaznu za izazivanje prometne nesreće a policajac mi je rekao da popunim europsko izvješće (to idemo danas oko 16h obaviti kod njega u jadranskom osiguranju,,, nismo stigli ranije jer je on "žurio") ne znam kako se postaviti sutra pred njegovim predstavnikom ako krene sa spikom da sam ja kriv jer nisam prilagodio brzinu uvjetima na cesti ( policajac kod kojeg sam puhao prije nego su došli ovi za očevid mi je rekao da me mogu optužiti da sam ja kriv) Ja sam inaće osiguran u Croati-i nisam dobio primajerak europskog izvješča, tako da ćemo popunjavati njegov. Zanima me i mogu li dobiti kakve novce zbog zadobivenih ozlijeda pošto me lagano boli vrat a dosta jako kuk, koljeno i mišići na bedrenoj kosti ali nije ništa slomljeno (valjda), nesreca se dogodila u 17:10 a negdje sam procitao da mogu kod doktora u roku 24 sata? :misli: ali ako idem izvlaćit pare zbog ozlijeda i ostecene opreme (rukavice koje nigdje nisu navedene kao ostecene) da onda europsko ne vrijedi i bas moram tužiti čovijeka (i lako moguće izgubiti pa sam placati stetu na motoru po rijecima policajca koji tvrdi ovo za neprilagodjenu brzinu uvjetima na cesti)? evo skice nesreće: http://oi39.tinypic.com/rw3wag.jpg gdje crveni krug predstavlja mjesto gdje smo se motor i ja zaustavili. Hoće li biti problema pošto mi je zadnja guma /55 a u prometnoj piše /50, pošto je to policajac zapisao ali nije nista komentirao? Hvala puno na trudu da se pročita ovo sve i odgovori iva:
biker4life
Motorator
HONDA type R said:Prije par sati sam imao prometnu. Kretao sam se kolnikom koji je bio dosta sklizak brzinom oko 40 kmh i u jednom trenutku mi je lik u automobilu oduzeo prednost. on je izlazio na rikverc iz dvorišta i prešao je na moju stranu, tako da ga nisam mogao zaobići sa njegove strane, niti ostati u svojoj traci te sam skrenio sa ceste u nekakav plitak jarak blagog pada ali sam pao i klizao oko sa motorom na desnom boku oko 2 metra po travi (trag kočenja 1.5metar) Šteta se ne cini velika na prvi pogled, lagano su osteceni auspuh, desni retrovizor i (ne znam kako se tocno zove) metalni dio mašine, donji dio kruga koji se ocrtava, a oklop je napuknuo, kao da ga je nesto izbilo sa unutarnje strane (vj se nabio na nesto) sa oko 1 cm promjera. Motor je Honda CBR 1000 2008 i cini mi se da bi te sitnice mogle dosta kostati. Sve drugo ok, motor normalno pali i vozi. Bila je policija, obojica smo bili bez alkohola, on je dobio kaznu za neprimjereno ukljucivanje u promet 500 kuna (nije dobio za izazivanje prometne nesreće, nije mi jasno zašto :shock
Znači, ti si imao kacigu na glavi, a svjedok je pod krivičnom i materijalnom odgovornošću izjavio da nisi, nego da ti ju je žena dovezla autom!? Ako si kacigu imao na glavi, vjerovatno su na njoj nastale ogrebotine ili kakvo oštečenje, pa si trebao na licu mjesta skrenuti pozornost na to. Sada stvarno neznam šta reći. Ako je svjedok lagao, zašto je to učinio, šta je mislio time postići!?
Druga stvar koju si trebao napraviti, je otići na hitnu pomoć odmah po završetku očevida. Ili još bolje, osigurati prijevoz motora do doma (frend ili šlepa), te policajcu koji je radio očevid reći da se ne osječaš dobro, te da zatražuješ liječničku pomoć. Naravno, ukoliko si zaista bio ozlijeđen, ili si sumnjao na kakvu ozljedu.
Ako se sve zbilo zaista onako kako si napisao, mislim da je Policija krajnje neozbiljno i neprofesionalno obavila očevid. Također mislim da komentari poput ovog boldanog nisu primjereni. To je službeni stav MUP-a, ili dotični lupa prvo šta mu padne na pamet? On je isto osposobljen za obavljanje očevida, ili mu se tako učinilo, pa daje takve izjave? Ili jednostavno čavrlja sa unesrećenima dok ne stignu kolege?
Dali je dinamika događaja bila takva kakvom si ju opisao? Dali si se kretao dopuštenom brzinom kretanja vozila?
Probaj ubuduće ubaciti koju točku, te odvojiti text u par odlomaka, biti ce lakse za pročitati.
Sretno sa cijelom situacijom oko štetnog događaja.
HONDA type R
New member
Kaciga je ok, pad je bio na zemlju sa travom bez kamencica. Htio je postići valjda da na mene prebaci dio krivice, a to + izjava onog prvog policajca me je odgovorilo od podizanja ikakve tužbe koju bih mogao izgubiti da bih prihvatio da mi se samo plati šteta na motoru i to je to. Išao sam oko 40 km/h +- 5, inače, trag koćenja je 1.5 metar a motor se zaustavio 2 metra dalje, dakle ukupno 3.5 metara sto znaci da je brzina bila vrlo mala. Danas sam riješio par stvari, na kraju nismo popunili europsko izvješće uopće nego smo u njegovom osiguranju popunili obojica obrazac sa svojom verzijom dogadjaja i skicom gdje je on priznao krivicu. Motor ce biti procijenjen u ponedjeljak jer im samo tim dano rade procijenitelji... iako sam u osiguranju naveo da nema ozlijeđenih, kasnije sam ipak otišao u bolnicu na hitan prijem izvaditi crveni karton jer su se bolovi pojačali, a doktor je utvrdio kontuziju petele i hvatišta m. kvadricepsa te desnog ramenog obruća te se nadam da ću nešto ipak uspjeti izvući novaca od osiguranja na ime ozlijeda iako nije došlo do lomova. Nije bila potrebna šlepa jer je motor normalno upalio i šteta je samo estetske prirode, čak se ništa ni ne vidi sa nekih 3 metra ali bliže se vide lagane ogrebotine na auspuhu, deklu i ispupčenje na oklopu.
HONDA type R
New member
Dali mi osiguranje treba priznati i sitne ogrebotine ili samo veće, da ne bi recimo oklop promijenili a ostalo polirali umjesto zamjene? Što napraviti ako sam nezadovoljan procjenom?
VragStar
Member
HONDA type R said:
Treba ti priznati sva oštećenja koja su nastala iz tog štetnog događaja. E sad je li dio za zamjenu ili popravak - stvar procjene. Ukoliko je nešto stvarno samo za poliranje trebalo bi ti priznati samo poliranje. Ako si nezadovoljan procjenom piši im prigovor, a ako ti ga ne uvaže - preostaje ti spor.