Fotografija općenito

Back
E da. Kako vam izgleda ta slika sa biciklom/guralicom, posto sam koristio Yashi fix 50 i 1,4 blendu? Objektiv je iz 70-ih godina, mislim?
A prikeljio sam ga, preko adaptera, na E-PL.
 
Osigurac said:
@ Nemo

Da nema motora odlicna fotografija, ovaj blure je super sjeo i jos da je cropas tako da donji dio pocinje tamo gdje gume diraju cestu, da taj rub ceste krece iz donjeg ljevog kantuna i da raste prema desno...
Click to expand...

Onda bi mu nogara bila ko ona stvar  :mrgreen:
 
Sredju said:
E da. Kako vam izgleda ta slika sa biciklom/guralicom, posto sam koristio Yashi fix 50 i 1,4 blendu? Objektiv je iz 70-ih godina, mislim?
A prikeljio sam ga, preko adaptera, na E-PL.
Click to expand...

Dakle,nemoze se puno izvuc iz JPEG-a ali da ti pokazem sto propustas

     

Posto su bit boje i blure u pozadini ides ovako :

Spustamo ekspoziciju na - 1.50
Dizemo kontrast na +80 otprilike
Spustamo "Black" da dobijemo jacu crnu i dizemo "White" da dobijemo bistriju bijelu
"Clarity" dizemo na oko +50 da dobijemo malo kontura
"Adjusment brush" postavljamo na Sharpness i radimo masku preko guralice i trave da dobijemo jasnije obrise posto nam je to u fokusu...

Ili mozes ic na jos "bogatiju" varijantu gdje onda radimo sa svakom bojom na svom kanalu kao i sekcijama osvjetljenja



Pa bi imali :

highlights na +50
lights na +30
darks na +25

oragne na +17
yellow na -50
green na -10

Sve otprilike,igraj se jer na ovom nemas prakticki nista...





 
    ...ima još jedna bitna stvar za fotke u JPGu.

    Detalje iz sjene današnji gratis programčići bez problema izvuku na svjetlo, ali 'spaljene' djelove ne spasi nitko.
    I zato je u principu manja greška podeksponirati fotku ako ne slikamo u RAWu.
 
Šta se dogodilo sa onim: "extra fotka! " ili "kc od fotke"?? :misli: :mrgreen:
 
OldBoy said:
    ...ima još jedna bitna stvar za fotke u JPGu.

    Detalje iz sjene današnji gratis programčići bez problema izvuku na svjetlo, ali 'spaljene' djelove ne spasi nitko.
    I zato je u principu manja greška podeksponirati fotku ako ne slikamo u RAWu.
Click to expand...

Dodao bi da je nivo shuma veci kad se izvlace detalji tamnih tonova iz jpeg u odnosu na raw format, ali generalno - u pravu si  (y)
U jpegu, svijetli tonovi su takvi kakvi jesu. Jedva da nesto mozes izvuc, a pogledaj na 2 stranice prije ove sto sam izvukao iz raw-a

Ako postoji mogucnost raw formata, ja ne vidim razlog za slikanje u jpeg-u ako nije bitno odmah poslije slikanja poslat fotku(e) preko neta (jer je jpeg fajl bitno manji i spreman za objavu).

Recimo, fotkam iskljucivo u raw formatu. Slika na foticu se pokaze jer svaki raw fajl ima u sebi i preview jpg (u mom slucaju u punoj rezoluciji, ali kvaliteta tog jpeg-a je nesto manja od pune kvalitete kad bi fotkao bas u jpeg formatu - u praksi nevidljiva razlika - 81 je standardizirana (po jpeg standardu) brojcana oznaka kvalitete tog previewa u odnosu na 96 kod slikanja u jpeg najvee kvalitete). U praksi, 81 kvaliteta je ekvivalent sejvanja u Photoshopu sa kvalitetom 6-7.
Ono sto mi je drago je da je taj jpeg preview procesiran od strane fotoaparata kao sto bi bilo i da slikam u jpeg formatu (picture style, sharpanje, lens aberattion correction itd). I kad to doma brzinski pregledavam (Acdsee pro 9), onda vidim slike koje su  iste kao i da sam slikao u jpeg formatu, a pruza mi se mogucnost obradjivat fotku na puno kvalitetniji nacin jer zapravo imam raw slike.
Mana je samo sto je raw u mom slucaju prosjecno 20-25MB, a jpeg oko 6MB po slici. Ali uz danasnje kapacitete i cijene memorijskih kartica, kao i pohranjivanje na HDD koji isto nisu skupi, stvarno ne vidim razlog zasto slikat u jpeg. (u kompu imam 3 HDDa - 128GB SSD za sistem i software, 2TB HDD i 4TB HDD za storage).



raw treba gledat kao negativ na film kamerama (zapravo je i bolji od toga jer film je limitiran ISO osjetljivoscu puno vise od digitalnog raw formata - kvaliteta naravno ovisi o kvaliteti digitalnog aparata, ali danasnji DLSR-ovi su nebo i zemlja bolji po tom pitanju) - njega se procesuira, jpeg se samo malo popravlja ako ima potrebe, ali mogucnosti su jako suzene
 
    ...JPG ima samo jednu prednost (ali ne baš malu).

    Brzina kojom ih skinem, pregledam, proberem i pobrišem višak. U jednoj šetnji znam napraviti cca 150 fotki. Pohranim ih na kraju desetak. Slikam ljude i često pucam rafalno. Osim toga treba odabrati najbolju i po pitanju AF koji zna varirati. I kada slikaš ljude, bitan je trenutak, daleko više od oštrine kojom se ocrtava grančica na nebu u pozadini. Kada je fotka DOBRA onda na njoj nema puno posla. Kada je loša, ne spasi je 5 raw formata.
    Ima tu i brzina kojom mi ih laptop podiže kod pregledavanja, brzina kojom ih podižem u paraleli po dvije ili po tri slične u pregledniku odjednom da vidim koja mi po detaljima najviše odgovara.

    I ovako odbacivanjem (ostavljam cca 10%) sam sakupio nekih 15.000 slika.

    Prerastao sam fazu rawa i PSa. Gledam fotku, a ovo sa čim slikam daje dosta dobre JPGove. Meni, naravno  :mrgreen:

     
 
Osigurac said:
Dakle,nemoze se puno izvuc iz JPEG-a ali da ti pokazem sto propustas

     

Posto su bit boje i blure u pozadini ides ovako :

Spustamo ekspoziciju na - 1.50
Dizemo kontrast na +80 otprilike
Spustamo "Black" da dobijemo jacu crnu i dizemo "White" da dobijemo bistriju bijelu
"Clarity" dizemo na oko +50 da dobijemo malo kontura
"Adjusment brush" postavljamo na Sharpness i radimo masku preko guralice i trave da dobijemo jasnije obrise posto nam je to u fokusu...

Ili mozes ic na jos "bogatiju" varijantu gdje onda radimo sa svakom bojom na svom kanalu kao i sekcijama osvjetljenja



Pa bi imali :

highlights na +50
lights na +30
darks na +25

oragne na +17
yellow na -50
green na -10

Sve otprilike,igraj se jer na ovom nemas prakticki nista...
Click to expand...


Previse je svijetla slika. Da li sam joj mogao uzeti svjetlost sa vecom brzinom zatvaranja? Da li bi vecom brzinom dobio i na ostrini?
Imam puno sa tom slikom, moj prvi rucni fokus i rucna blenda na analognom objektivu.
 
Sredju said:
Previse je svijetla slika. Da li sam joj mogao uzeti svjetlost sa vecom brzinom zatvaranja? Da li bi vecom brzinom dobio i na ostrini?
Imam puno sa tom slikom, moj prvi rucni fokus i rucna blenda na analognom objektivu.
Click to expand...

  ...reći ću ti kako ja, lijenčina, radim sa M42 manualnim objektivima (imam ih tri 58/2 , 135/2.8 i 200/4)

    1. ručno odaberem blendu kojom želim slikati i gledam da mi ta nije ona najveća, jer se pri najvećoj lagano gubina oštrini (uglavnom)

    2. postavim AF jer na adapteru za M42 imam signalizaciju točno postavljenog fokusa i u tražilu i zvukom vidim i čujem kada je fokus OK. Ali se ipak dosta pouzdam i u vlastitu procjenu (imam na Olympusu e3 prilično veliko tražilo)

    3. Postavim aparat na prioritet blednde (A mod)

    4. ISO po slobodnoj procjeni

    5. Izoštrim fotku manualno

    6. Okinem

    Brzinu aparat odabere sam i ona je u principu uvijek OK

    Možeš sve na manual mod, ali povećavaš mogućnost pogreške.

    I okani se manualnog, laže većina da profesionalci slikaju ISKLJUČIVO na M modu. Osim toga, ti nisi profesionalac  (y)

    I da, starinski objektivi znaju ponekad biti vrlo oštri ali im nedostaje kontrasta, jer nemaju sve najsuvremeninje antirefleksne premaze.
 
3alfa3 said:
Ako postoji mogucnost raw formata, ja ne vidim razlog za slikanje u jpeg-u ako nije bitno odmah poslije slikanja poslat fotku(e) preko neta (jer je jpeg fajl bitno manji i spreman za objavu).
Click to expand...

e da ljudi citaju upute znali bi, ali cak se i savjetuje ne citanja uputa ;)
tako je nikon u raw-u ima i embedded jpeg najvece rezolucije/najmanje kvalitete ili ti JPEG BASIC
mozes ga exportirati sa raznim programima, ja sam se igrao sa command line programom dcraw
"dcraw.exe -e *.nef" i eto za sekundu export svih nefova u jpeg


vidim da Sredju nema niko hrabrosti reci da je slika dobar primjer loše kompozicije  :wink: :mrgreen:

photography-composition-presentation-5-638.jpg

 
Znaci tehnicki sam popusio jos na pocetku, sad sam i umjetnicki propao?
Hoce neko kupit E-PL sa kit objektivom, nema jos ni 100 pucanja?
:)
Subjekt moram, onaj koji ja odaberem, izvuci i dati mu ostrinu, ostale nevazne detalje boketirat i ne sprzit foto.
Skuzio sam.
E-PL ima opcije, JPEG, RAW ili oboje, plus sve u razlicitim rezolucijama i u tri kvaliteta.
Raw ima *.ORF extenziju i kad otvorim slika izgleda kao da shume pixle.


 
http://www.canonoutsideofauto.ca/play/

Igraj se... Ja sam u fazi kupovine lumixa fz 50koji ima vise mogucnosti od trenutnog digitalca kojeg sam u neku ruku prerasao jer vise ne nudi ono sto bih zelio...
 
3alfa3 said:
Dodao bi da je nivo shuma veci kad se izvlace detalji tamnih tonova iz jpeg u odnosu na raw format, ali generalno - u pravu si  (y)
U jpegu, svijetli tonovi su takvi kakvi jesu. Jedva da nesto mozes izvuc, a pogledaj na 2 stranice prije ove sto sam izvukao iz raw-a

Ako postoji mogucnost raw formata, ja ne vidim razlog za slikanje u jpeg-u ako nije bitno odmah poslije slikanja poslat fotku(e) preko neta (jer je jpeg fajl bitno manji i spreman za objavu).

Recimo, fotkam iskljucivo u raw formatu. Slika na foticu se pokaze jer svaki raw fajl ima u sebi i preview jpg (u mom slucaju u punoj rezoluciji, ali kvaliteta tog jpeg-a je nesto manja od pune kvalitete kad bi fotkao bas u jpeg formatu - u praksi nevidljiva razlika - 81 je standardizirana (po jpeg standardu) brojcana oznaka kvalitete tog previewa u odnosu na 96 kod slikanja u jpeg najvee kvalitete). U praksi, 81 kvaliteta je ekvivalent sejvanja u Photoshopu sa kvalitetom 6-7.
Ono sto mi je drago je da je taj jpeg preview procesiran od strane fotoaparata kao sto bi bilo i da slikam u jpeg formatu (picture style, sharpanje, lens aberattion correction itd). I kad to doma brzinski pregledavam (Acdsee pro 9), onda vidim slike koje su  iste kao i da sam slikao u jpeg formatu, a pruza mi se mogucnost obradjivat fotku na puno kvalitetniji nacin jer zapravo imam raw slike.
Mana je samo sto je raw u mom slucaju prosjecno 20-25MB, a jpeg oko 6MB po slici. Ali uz danasnje kapacitete i cijene memorijskih kartica, kao i pohranjivanje na HDD koji isto nisu skupi, stvarno ne vidim razlog zasto slikat u jpeg. (u kompu imam 3 HDDa - 128GB SSD za sistem i software, 2TB HDD i 4TB HDD za storage).



raw treba gledat kao negativ na film kamerama (zapravo je i bolji od toga jer film je limitiran ISO osjetljivoscu puno vise od digitalnog raw formata - kvaliteta naravno ovisi o kvaliteti digitalnog aparata, ali danasnji DLSR-ovi su nebo i zemlja bolji po tom pitanju) - njega se procesuira, jpeg se samo malo popravlja ako ima potrebe, ali mogucnosti su jako suzene
Click to expand...
ti si profić  :mrgreen:

ja ne vidim neku prednost raw formata kod nas amatera  :mrgreen:

i ko što old kaže , čemu si komplicirat život s tim
 
OldBoy said:
    ...JPG ima samo jednu prednost (ali ne baš malu).

    Brzina kojom ih skinem, pregledam, proberem i pobrišem višak. U jednoj šetnji znam napraviti cca 150 fotki. Pohranim ih na kraju desetak. Slikam ljude i često pucam rafalno. Osim toga treba odabrati najbolju i po pitanju AF koji zna varirati. I kada slikaš ljude, bitan je trenutak, daleko više od oštrine kojom se ocrtava grančica na nebu u pozadini. Kada je fotka DOBRA onda na njoj nema puno posla. Kada je loša, ne spasi je 5 raw formata.
    Ima tu i brzina kojom mi ih laptop podiže kod pregledavanja, brzina kojom ih podižem u paraleli po dvije ili po tri slične u pregledniku odjednom da vidim koja mi po detaljima najviše odgovara.

    I ovako odbacivanjem (ostavljam cca 10%) sam sakupio nekih 15.000 slika.

    Prerastao sam fazu rawa i PSa. Gledam fotku, a ovo sa čim slikam daje dosta dobre JPGove. Meni, naravno  :mrgreen:

   
Click to expand...

a JPEG+RAW :misli:
 
markookram said:
ja ne vidim neku prednost raw formata kod nas amatera  :mrgreen:

i ko što old kaže , čemu si komplicirat život s tim
Click to expand...

Ja RAW uopće ne vidim kao komplikaciju vrijednu spomena, pogotovo kada je dostupna i RAW+JPEG opcija, a prednosti RAW-a su objektivne i brojne. Ako ništa drugo - kada si probereš JPEG-ove, obrišeš ono pšto ne valja, objaviš ih na forumu ili fejsu ili što već s njima radiš - za onih par najboljih slika si ostaviš RAW za daljni "tuning". Nije tu samo izvlačenje detalja u pitanju, nego i podešavanje white balance-a i nedajbog priprema za print, za one 2-3 slike godišnje koje su ti najdraže. Uz današnje cijene i performanse storage-a i računala, "zašto ne RAW" smatram prikladnijim pitanjem.

 
http://znanost.geek.hr/clanak/ne-biste-vjerovali-ali-ove-fantasticne-fotografije-nisu-fotosopirane/

 
Cuj,ne biste vjerovali :D

Kadrovi su super i treba naletit na njih ali se vidi da fali dorade da,bar meni, to bude to...
 
You must log in or register to reply here.
Top Bottom