Saobraćajka

Back

m1sh

Member
Trebamo pomoć oko saobraćajke,
- Auto stoji na mjestu u zavoju na glavnoj cesti, vidi ga se tek na 10 metara od njega, čeka drugo auto da izađe iz sporedne ulice kako on može ući unutra.
- Nailazi motor, refleksno po kočnicama jer nema mjesta za zaobilaženje (auto koje je izlazilo iz sporedne ulice dolazi na cestu), iste sekunde pada zbog proklizavanja prednjeg kotača (glatki stari afalt, može se usporediti s podlogom običnih pločica), klizi 8-9 metara i nasloni se na auto.
Razlog nesreće: prekomjerna brzina (ograničenje 30, vožnja brzinom možda par km/h iznad ograničenja, 10 više je dopušteno).
- Tragova kočenja nema, samo tragovi klizanja motora
- Motor osuđen na izazivanje nesreće čim je viđen
- Vozaču motora nije bilo nikakvo pitanje postavljeno dok je zapisnik pisan.
Kako objasniti da je normalno da 200 kila brusi po takvoj podlozi 9 metara vozeći tom brzinom? Poznanik je lani na istom mjestu s 10km/h pao i klizio dva metra.
Česte su nesreće u tom zavoju zbog proklizavanja i nepreglednosti.
Nakon rješavanja zapisnika vozač se na motoru do kuće odvezao, vozač i motor samo izgrebani.
Kakva su vaša mišljenja? Tko je tu kriv?
 
Motorist.

Mozemo mi raspravljati o kvaliteti asfalta u RH ali uvijek ce ostati ona "prilagoditi voznju uvjetima...bla,bla.."
Iskreno, ne vjerujem da je motorist vozio 30km/h :mrgreen:
Sjedni na motor i vozi 30km/h pa zakoci. Kakvo crno proklizavanje, padanje pa taman i da su plocice  :wink:
 
Maestral said:
Motorist.

Mozemo mi raspravljati o kvaliteti asfalta u RH ali uvijek ce ostati ona "prilagoditi voznju uvjetima...bla,bla.."
Iskreno, ne vjerujem da je motorist vozio 30km/h :mrgreen:
Sjedni na motor i vozi 30km/h pa zakoci. Kakvo crno proklizavanje, padanje pa taman i da su plocice :wink:
Click to expand...

pad sa "kineza" 15-20 metara nakon kretanja (brzina ne veća od 20-30 jer veću ne može postići) rezultiralo sa par polomljenih rebara, slomljena ruka .... bla bla ... ;)

zašto se ljudi zavaravaju sa tim brzinama  :?

pad sa suzukija .... ulazak na benzinsku u gorskom kotaru ... brzina hoda pješaka.... lagano kočnica, masna mrlja i motor na boku ... ;)

primjera u nedogled ... ;)
 
Ha cuj, sam pokretac teme je potvrdio da se radilo o panic efektu sto bi znacilo da bi vjerojatno uspio normalno stati da se nije splasil pa samim time nemrem optuziti nikoga drugoga osim njega :wink:

I onda ekipa laprda o tome kak im ne treba ABS ..

Najveci izum nakon kotaca, umjetnih sisa i janjetine ispod peke  :mrgreen:
 
Maestral said:
Ha cuj, sam pokretac teme je potvrdio da se radilo o panic efektu sto bi znacilo da bi vjerojatno uspio normalno stati da se nije splasil pa samim time nemrem optuziti nikoga drugoga osim njega :wink:

I onda ekipa laprda o tome kak im ne treba ABS ..

Najveci izum nakon kotaca, umjetnih sisa i janjetine ispod peke  :mrgreen:
Click to expand...
(y)
abs, nacelno da, sam kaj svi abs-ovi ne rade isto kvalitetno
 
miš. said:
Trebamo pomoć oko saobraćajke,
- Auto stoji na mjestu u zavoju na glavnoj cesti, vidi ga se tek na 10 metara od njega, čeka drugo auto da izađe iz sporedne ulice kako on može ući unutra.
- Nailazi motor, refleksno po kočnicama jer nema mjesta za zaobilaženje (auto koje je izlazilo iz sporedne ulice dolazi na cestu), iste sekunde pada zbog proklizavanja prednjeg kotača (glatki stari afalt, može se usporediti s podlogom običnih pločica), klizi 8-9 metara i nasloni se na auto.
Razlog nesreće: prekomjerna brzina (ograničenje 30, vožnja brzinom možda par km/h iznad ograničenja, 10 više je dopušteno).
- Tragova kočenja nema, samo tragovi klizanja motora
- Motor osuđen na izazivanje nesreće čim je viđen
- Vozaču motora nije bilo nikakvo pitanje postavljeno dok je zapisnik pisan.
Kako objasniti da je normalno da 200 kila brusi po takvoj podlozi 9 metara vozeći tom brzinom? Poznanik je lani na istom mjestu s 10km/h pao i klizio dva metra.
Česte su nesreće u tom zavoju zbog proklizavanja i nepreglednosti.
Nakon rješavanja zapisnika vozač se na motoru do kuće odvezao, vozač i motor samo izgrebani.
Kakva su vaša mišljenja? Tko je tu kriv?
Click to expand...

Ako sam dobro skužio - auto je na glavnoj cesti stajao "iza" zavoja, čekajući da može skrenuti u bočnu ulicu iz koje je izlazilo drugo vozilo. Pretpostavljam da se radi o uskoj bočnoj ulici, mada nije ni bitno. Vozilo koje je naišlo od iza (motor) se, po zakonu gledano, nije kretalo brzinom sa koje bi se uspjelo na siguran način zaustaviti u toj situaciji.

Malo je nejasno u ovoj situaciju u koje je vozilo motor udario, dali je na tom mjestu puna ili isprekidana linija (pretpostavljam puna, mada ne mora biti ako se radi o "divljem" prilazu glavnoj cesti), itd.

Međutim, u načelu, motor je kriv jer je udario "od iza", tj. nije se uspio na siguran način zaustaviti. Vozio je brzinom večom od one sa koje bi se uspio zaustaviti u trenutku kada bi u krajnjoj točci vidljivosti zavoja uočio npr. zaustavljeno vozilo, odron, itd., itd. Ograničenje brzine označava maximalnu dozvoljenu brzinu kretanja vozila, ne i brzinu kojom se mora voziti, i ne minimalnu brzinu kretanja vozila.

Eventualno da je na tom mjestu isprekidana linija, da je motor započeo radnju pretjecanja, te da je u tom trenutku drugo vozilo izletilo iz bočne ulice, te da je motor udario u bočnu stranu tog vozila, možemo govoriti o podijeljenoj odgovornosti, ili eventualno krivici vozača automobila, mada je i to vrlo diskutabilno.

Uglavnom - nije mi jasno, ako je šteta minimalna, zašto se išlo zvati Policiju. Ili dogovor, ili ispunjavanje izvješća o nezgodi i zdravo.

:neznam:
 
Motor nije prilagodio brzinu kretanja uvijetima na cesti.Stara kineska. :yikes: :yikes: :yikes: :yikes:
 
biker4life said:
Ako sam dobro skužio - auto je na glavnoj cesti stajao "iza" zavoja, čekajući da može skrenuti u bočnu ulicu iz koje je izlazilo drugo vozilo. Pretpostavljam da se radi o uskoj bočnoj ulici, mada nije ni bitno. Vozilo koje je naišlo od iza (motor) se, po zakonu gledano, nije kretalo brzinom sa koje bi se uspjelo na siguran način zaustaviti u toj situaciji.

Malo je nejasno u ovoj situaciju u koje je vozilo motor udario, dali je na tom mjestu puna ili isprekidana linija (pretpostavljam puna, mada ne mora biti ako se radi o "divljem" prilazu glavnoj cesti), itd.

Međutim, u načelu, motor je kriv jer je udario "od iza", tj. nije se uspio na siguran način zaustaviti. Vozio je brzinom večom od one sa koje bi se uspio zaustaviti u trenutku kada bi u krajnjoj točci vidljivosti zavoja uočio npr. zaustavljeno vozilo, odron, itd., itd. Ograničenje brzine označava maximalnu dozvoljenu brzinu kretanja vozila, ne i brzinu kojom se mora voziti, i ne minimalnu brzinu kretanja vozila.

Eventualno da je na tom mjestu isprekidana linija, da je motor započeo radnju pretjecanja, te da je u tom trenutku drugo vozilo izletilo iz bočne ulice, te da je motor udario u bočnu stranu tog vozila, možemo govoriti o podijeljenoj odgovornosti, ili eventualno krivici vozača automobila, mada je i to vrlo diskutabilno.

Uglavnom - nije mi jasno, ako je šteta minimalna, zašto se išlo zvati Policiju. Ili dogovor, ili ispunjavanje izvješća o nezgodi i zdravo.

:neznam:
Click to expand...

Ovo zadnje; Neiskustvo u prometnim nesrećama oboje vozača koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, a i takoreći svjedokinja (Koja je vozila iza motorista) tvrdi da je glavni krivac vozač koji se uključivao na glavnu cestu s sporedne ulice, zbog toga što nije propustio vozilo s glavne ceste da uđe prvo u sporednu ulicu.
Naime, 50 metara prije toga je normalna cesta, 100 metara nakon toga isto, ali taj zavoj je dosta uski tako da se jedva autobus i automobil susretnu tako da nema niti crte po sredini, a i niko lud ne vozi iznad 40 po toj cesti, i sam vozač motocikla je stotinama puta prošao tuda, tako da je ovo bilo jednom za očekivati, kao što rekoh, jako su česte nesreće u tom zavoju.
Pa štete na autu nema, motor ogreban, nije niti mala šteta jer znate koliko plastike i slično vrijede.
Koliko sam upućen, ispunjavanje izvješća nebi pokrilo svu štetu.
Jeli policajac dužan popričati s sudionikom u nesreći u vezi nesreće? I jeli potreban potpis sudionika nesreće na bilo čemu osim alko testu?
 
miš. said:
Trebamo pomoć oko saobraćajke,
- Auto stoji na mjestu u zavoju na glavnoj cesti, vidi ga se tek na 10 metara od njega, čeka drugo auto da izađe iz sporedne ulice kako on može ući unutra.
- Nailazi motor, refleksno po kočnicama jer nema mjesta za zaobilaženje (auto koje je izlazilo iz sporedne ulice dolazi na cestu), iste sekunde pada zbog proklizavanja prednjeg kotača (glatki stari afalt, može se usporediti s podlogom običnih pločica), klizi 8-9 metara i nasloni se na auto.
Razlog nesreće: prekomjerna brzina (ograničenje 30, vožnja brzinom možda par km/h iznad ograničenja, 10 više je dopušteno).
- Tragova kočenja nema, samo tragovi klizanja motora
- Motor osuđen na izazivanje nesreće čim je viđen
- Vozaču motora nije bilo nikakvo pitanje postavljeno dok je zapisnik pisan.
Kako objasniti da je normalno da 200 kila brusi po takvoj podlozi 9 metara vozeći tom brzinom? Poznanik je lani na istom mjestu s 10km/h pao i klizio dva metra.
Česte su nesreće u tom zavoju zbog proklizavanja i nepreglednosti.
Nakon rješavanja zapisnika vozač se na motoru do kuće odvezao, vozač i motor samo izgrebani.
Kakva su vaša mišljenja? Tko je tu kriv?
Click to expand...


Neka me netko ispravi ako sam u krivu ali ovo 10 vrijedi za 10% od brzine dakle od 30km/h 10% je 3 km na sat.
No kako ti je ekipa napisala brzina neprilagodena uvjetima na cesti. A 30 km/h nije mala brzina. I btw o kojem se motoru radi jer nije isto padnes li sa npr endura od 600 kubika, R od litre ili neke gude od 250-300 kila..
 
singlica said:
Neka me netko ispravi ako sam u krivu ali ovo 10 vrijedi za 10% od brzine dakle od 30km/h 10% je 3 km na sat.
Click to expand...

Ako je dopustena brzina manja od 100 km/h, onda je tolerancija 10 km/h. Ako je veca, onda 10%
 
miš. said:
Ovo zadnje; Neiskustvo u prometnim nesrećama oboje vozača koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, a i takoreći svjedokinja (Koja je vozila iza motorista) tvrdi da je glavni krivac vozač koji se uključivao na glavnu cestu s sporedne ulice, zbog toga što nije propustio vozilo s glavne ceste da uđe prvo u sporednu ulicu.
Naime, 50 metara prije toga je normalna cesta, 100 metara nakon toga isto, ali taj zavoj je dosta uski tako da se jedva autobus i automobil susretnu tako da nema niti crte po sredini, a i niko lud ne vozi iznad 40 po toj cesti, i sam vozač motocikla je stotinama puta prošao tuda, tako da je ovo bilo jednom za očekivati, kao što rekoh, jako su česte nesreće u tom zavoju.
Pa štete na autu nema, motor ogreban, nije niti mala šteta jer znate koliko plastike i slično vrijede.
Koliko sam upućen, ispunjavanje izvješća nebi pokrilo svu štetu.
Jeli policajac dužan popričati s sudionikom u nesreći u vezi nesreće? I jeli potreban potpis sudionika nesreće na bilo čemu osim alko testu?
Click to expand...
vozac iz sporedne ulice odgovara za svoj preksaj, a to nema veze za motorom koji se zabio u auto. udarac u "guzicu" vozila ispred, uvijek se tretira kao voznja neprilagodenom brzinom i drzanjem odstojanja. i sam sam imao slucaj, voznja u spici prometa u 16h, kolona, kreten izleti iz bocne trake ispred auta koji se vozio ispred mene. ovaj ispred naglo je zakocio, naglo sam zakocio i ja al pod abs-om lagano sam se naslonio na njegov branik (kretali smo se cca 40km/h). zvao sam muriju zbog jebenog lizinga i po defaultu, dobio kaznu 2000kn zbog navedenih razloga. nije pomoglo niti sto je vozac auta koji sam kresnuo, panduru objasnjavao da ja nisam kriv vec idiot koji izletio ispred njega i natjerao ga na naglo kocenje (jos je panduru hebal sve po spisku, zasto me kaznjava  :LOL: )
 
miš. said:
Ovo zadnje; Neiskustvo u prometnim nesrećama oboje vozača koji su sudjelovali u prometnoj nesreći, a i takoreći svjedokinja (Koja je vozila iza motorista) tvrdi da je glavni krivac vozač koji se uključivao na glavnu cestu s sporedne ulice, zbog toga što nije propustio vozilo s glavne ceste da uđe prvo u sporednu ulicu.
Naime, 50 metara prije toga je normalna cesta, 100 metara nakon toga isto, ali taj zavoj je dosta uski tako da se jedva autobus i automobil susretnu tako da nema niti crte po sredini, a i niko lud ne vozi iznad 40 po toj cesti, i sam vozač motocikla je stotinama puta prošao tuda, tako da je ovo bilo jednom za očekivati, kao što rekoh, jako su česte nesreće u tom zavoju.
Pa štete na autu nema, motor ogreban, nije niti mala šteta jer znate koliko plastike i slično vrijede.
1. Koliko sam upućen, ispunjavanje izvješća nebi pokrilo svu štetu.
2. Jeli policajac dužan popričati s sudionikom u nesreći u vezi nesreće? 3. I jeli potreban potpis sudionika nesreće na bilo čemu osim alko testu?
Click to expand...

1. Ovo ne možeš znati bez konzultacija sa osiguravateljskom kućom. Da, u načelu "rade probleme" i kada je sve čisto, i nikada se nitko nije obogatio nakon sudara, ali treba odvagnuti šta dobivaš, a što gubiš sa njihovom ponudom i odlučiti.

2. Neznam jeli dužan, ali po mom iskustvu - običaj je.

3. Koliko znam - nije.

:misli:
 
You must log in or register to reply here.
Top Bottom