GIXER
Active member
Evo, moda i ovo nekom pomogne !!!
Ime I pprezime MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA
Ulica i broj POLICIJSKA UPRAVA xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Grad PP xxxxxxx
JMBG:
Predmet: Prigovor okrivljenika protiv prekrajnog naloga, broj:
xxx-xx-xx-xx-xxxx/xx od 07. studenog 2004. godine
Protiv prekrajnog naloga Policijske uprave xxxxxxxxxxxxx, Ministarstva unutarnjih poslova RH broj: xxx-xx-xx-xx-xxxx/xx od 07. studenog 2004. godine, okrivljenik xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnosi prigovor u smislu odredaba čl. 53,stavaka 1 te izrečenoj kazni na osnovu stavka x istog članka, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobijajući nalog u cijelosti, kako u pogledu osnova, tako i u pogledu izrečene kazne.
Pobijanim nalogom okrivljeni je oglaen krivim to je dana 07. studenog 2004. godine. godine u 20:00 sati upravljao osobnim automobilom xxxxxxxx , na xxxxxxx cesti, kbr. 2 u smjeru xxxxxx, u naselju kretao brzinom od 77 km/h gdje je ograničenje 50 km/h, to nakon umanjenja brzine za 10 km/h iznosi 17 km/h bre od dozvoljenog. Time je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kanjivog po st. 6. citiranog članka, novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn i 1 kazneni bod.
Činjenična i pravna utvrđenja pobijanog naloga nisu pravilna i zakonita, a posljedice su i bitne povrede odredaba postupka.
Iz obrazloenja pobijanog naloga proizlazi da je iz izvjeća slubene osobe utvrđeno da je okrivljenik počinio prekraj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeniku nije jasno temeljem kakvih je kriterija slubena osoba utvrdila njegovu krivnju poto se okrivljenik izlazeći iz ulice xxxxxxxxxxxxxxx ( u kojoj je stalno nastanjen ) nastavio kretati doputenom brzinom a nakon izlaska na xxxxxxxxx ulicu, propustio nekoliko vozila koja su se kretala većom brzinom od njegove te se vozilo neposredno ispred također udaljavalo većom brzinom od one kojom se kretao sam okrivljenik.
Iz navedenog, miljenje je alitelja da se radi o greci pri utvrđivanju činjeničnog stanja. Stoga je sigurno da je slubena osoba pogreno identificirala počinitelja prekraja.
Radi svega navedenog, miljenje je okrivljenog da bi u cilju donoenja praviŹlnog i zakonitog rjeenja trebalo usvojiti prigovor okrivljenika i obustaviti prekrajni postupak protiv okrivljenika.
alitelj:
xxxxxxx,17.studenog 2004. xxxxxxxxx
__________________
Ime I pprezime MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA
Ulica i broj POLICIJSKA UPRAVA xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Grad PP xxxxxxx
JMBG:
Predmet: Prigovor okrivljenika protiv prekrajnog naloga, broj:
xxx-xx-xx-xx-xxxx/xx od 07. studenog 2004. godine
Protiv prekrajnog naloga Policijske uprave xxxxxxxxxxxxx, Ministarstva unutarnjih poslova RH broj: xxx-xx-xx-xx-xxxx/xx od 07. studenog 2004. godine, okrivljenik xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnosi prigovor u smislu odredaba čl. 53,stavaka 1 te izrečenoj kazni na osnovu stavka x istog članka, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobijajući nalog u cijelosti, kako u pogledu osnova, tako i u pogledu izrečene kazne.
Pobijanim nalogom okrivljeni je oglaen krivim to je dana 07. studenog 2004. godine. godine u 20:00 sati upravljao osobnim automobilom xxxxxxxx , na xxxxxxx cesti, kbr. 2 u smjeru xxxxxx, u naselju kretao brzinom od 77 km/h gdje je ograničenje 50 km/h, to nakon umanjenja brzine za 10 km/h iznosi 17 km/h bre od dozvoljenog. Time je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kanjivog po st. 6. citiranog članka, novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn i 1 kazneni bod.
Činjenična i pravna utvrđenja pobijanog naloga nisu pravilna i zakonita, a posljedice su i bitne povrede odredaba postupka.
Iz obrazloenja pobijanog naloga proizlazi da je iz izvjeća slubene osobe utvrđeno da je okrivljenik počinio prekraj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeniku nije jasno temeljem kakvih je kriterija slubena osoba utvrdila njegovu krivnju poto se okrivljenik izlazeći iz ulice xxxxxxxxxxxxxxx ( u kojoj je stalno nastanjen ) nastavio kretati doputenom brzinom a nakon izlaska na xxxxxxxxx ulicu, propustio nekoliko vozila koja su se kretala većom brzinom od njegove te se vozilo neposredno ispred također udaljavalo većom brzinom od one kojom se kretao sam okrivljenik.
Iz navedenog, miljenje je alitelja da se radi o greci pri utvrđivanju činjeničnog stanja. Stoga je sigurno da je slubena osoba pogreno identificirala počinitelja prekraja.
Radi svega navedenog, miljenje je okrivljenog da bi u cilju donoenja praviŹlnog i zakonitog rjeenja trebalo usvojiti prigovor okrivljenika i obustaviti prekrajni postupak protiv okrivljenika.
alitelj:
xxxxxxx,17.studenog 2004. xxxxxxxxx
__________________