Čak ne mora bit ni da je čiča poginija uslijed udara motora, već (npr.) glave o asvalt.Gledajući komentare u temi vidi se da situacija nije baš jasna kaj se točno dogodilo, citat iz Yutarnjeg:
Pretpostavka je da je brzina bila velika čim je na biciklist na mjestu poginuo. S druge strane da je bila 150 kak se priča, čisto sumnjam da bi dečko nakon takvog udara ostao na motoru i udario u udaljeni auto makar nikad neznaš. Trebalo bi stati na loptu i pričekati vještačenje nakon kojeg bi sve trebalo biti jasnije. U svakom slučaju, 2 života su izgubljena zbog gluposti.
Vidio svojim ocima Kad motor sa 120-150 naletio na covjeka. Zdrobilo ga ko putar, treba pricekat da se izvjestaci i potvrdi brzina.
A da je kojim slucajem biciklist prezivio platio bi kaznu za prolazak kroz crveno koja je manja od prekoracenja brzine(mislim po ovim svim pricama da je isao duplo brze od dozvoljenog). Moze se i tako gledati jelde?Kriv je onaj ko je isao na crveno. Da je motorist kojim slucajem prezivio, platio bi kaznu za prebrzu voznju ako bi mu se dokazala.
Biciklista bi osim kazne za prolazak na crveno platio i svu štetu nastalu na motoru i opremi motocikliste ( i za ozljede koje bi motociklista zadobio). To je iz razloga što je kriv za prometnu nezgodu, prolazak kroz crveno i oduzimanje prednosti.A da je kojim slucajem biciklist prezivio platio bi kaznu za prolazak kroz crveno koja je manja od prekoracenja brzine(mislim po ovim svim pricama da je isao duplo brze od dozvoljenog). Moze se i tako gledati jelde?
Deplasirano je pricati o konkretnom slucaju i prejudicirati svasta(pa i necu), ali to sto si napisao pravno ne drzi vodu.Naravno da nisu obojica krivi, zakon je jasan i on odredjuje krivicu, dojmovi i interpretacije su nebitni. Kriv je onaj ko je isao na crveno. Da je motorist kojim slucajem prezivio, platio bi kaznu za prebrzu voznju ako bi mu se dokazala.
Da, gotovo sigurno bi bilo drugacije da se postivala brzina, ali, to ne utjece na ono sto bi se presudilo da su kojim slucajem obojica prezivjeli.
Za one koji smatraju da bi i prekoracenje u ovom slucaju bilo odgovorno, predlazem da raspisu referendum kojim bi se zakon promijenio. Do tada, kriva je samo jedna osoba.
prije nekih 40 godina, otac od prijtelja išao vidit brata u Austriju. I bilo čoviku dosadno kroz jutro i neda đava mira i on zamiša malo betona na ulici i poravna bratu ulaz u dvor. Nije došla policija, nego hitna pomoć, mislili čovik popizdijo, loše mu došlo, suicidalan...miša beton na ulici, proliva vodon...
ovo je RIP temaJedina jača priča od ove je kad je Bosanac došao u Švicarsku, vidio ledinu i krenio zidat kuću bez papira, građevinskih dozvola i građevinskog lista. Švicarske vlasti ga nisu znale kako kazniti jer to u njih jednostavno nije moguće hehe.
Ne ovo odavno vise nije rip tema, preraslo u nesto drugoovo je RIP tema
Ok, a šta ako je motorista vozija samo 50-60 km/h, čiča mu izleti prid motor u zadnji tren pa nije stiga ni zakočit (meni je luda s mobitelom u ruci iskoračila prid auto pri manje od 50, pa sam je jedva izbjega, bez vrimena za kočenje), uslijed udara u čiču doživi potres mozga, ili sinkopu!, i refleksno doda još gasa i nastavi ševrljat cestom, ne vidi ništa jer je zaslijepljen znojem, zamagljenog ili slomljenog vizira kacige, možda mu je plastika vizira uletila u oči, možda je onesviješten/ošamućen, i napola slip pogodi auto...Meni uopce nije jasno da vi raspravljate o brzini tj dal je isao brzo ili ne....svi znamo kakve kocnice imaju takvi motori, a tip udari u biciklistu i nastavi dalje vrludati sve dok nije udario u auto i tako se "zaustavio"...tako da je onih 150 i malo